El juez del caso Nóos, José Castro, mantiene la imputación de la infanta Cristina por supuestos delitos fiscales y de blanqueo y considera que debería ser juzgada junto con su esposo, Iñaki Urdangarin, y el resto de imputados en la supuesta trama de corrupción. El magistrado quiere que la infanta Cristina sea juzgada junto a su marido Iñaki Urdangarin.
Esta decisión figura en el auto de pase a procedimiento abreviado dictado hoy por el juez Castro, de 167 páginas, con el que pone fin a la instrucción del caso Nóos y donde dispone que el Ministerio Fiscal y a las acusaciones particulares y populares personadas soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa en un plazo de 20 días o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias.
La infanta sigue imputada, junto a su marido Iñaki Urdangarin, por dos delitos de fraude fiscal del artículo 305 del Código Penal. Hacienda atribuye presuntamente a Urdangarin fraude en el IRPF de 2007 y 2008. El juez también mantiene la imputación de la hermana del Rey Felipe VI por presunto blanqueo de capitales, previsto y penado en el artículo 301 del Código Penal. Castro imputó el pasado 7 de enero a la infanta Cristina por los presuntos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. La duquesa de Palma prestó declaración el juzgado el 8 de febrero durante seis horas.
El juez Castro sostiene que Urdangarin cometió 25 delitos al frente de Nóos
El instructor atribuye al esposo de la infanta Cristina cinco delitos de prevaricación, cinco de malversación de caudales públicos, cinco de fraude a la administración y cinco de tráfico de influencias por los contratos que Nóos suscribió con administraciones públicas. Además, le imputa falsedad de documento oficial, falsificación de documentación mercantil, estafa y dos delitos de fraude a Hacienda. Son nueve delitos diferentes, varios de ellos cometidos de manera reiterada, los que figuran en el auto de pase a procedimiento abreviado dictado hoy por el juez Castro.
A lo largo de la instrucción del caso Nóos, Urdangarin ha prestado declaración ante el juez en dos ocasiones, en febrero de 2012 y de 2013. Además, varias de sus propiedades, incluido el llamado palacete de Pedralbes, están embargadas desde el pasado noviembre por impago de la fianza de responsabilidad civil de 6,1 millones que le impuso el juez ante una eventual condena.
La defensa de la Infanta y la fiscalía recurrirán su imputación
La defensa de la infanta Cristina recurrirá ante la Audiencia de Palma la decisión del juez, al considerar que la hermana del Rey no ha cometido ningún delito ni infracción tributaria o administrativa. En declaraciones a la prensa a las puertas de su despacho de Barcelona, el abogado Miquel Roca ha explicado que la infanta, con quien conversó telefónicamente, ha recibido la noticia "no con satisfacción, pero sí con tranquilidad" por confiar en que la Audiencia de Palma "restablecerá la situación" y estimará que su actuación fue "absolutamente correcta".
Miquel Roca argumentará en su recurso ante la Audiencia de Palma, que previsiblemente presentará el próximo 2 de julio, que no existe base alguna para imputar delito o infracción tributaria y administrativa a la infanta, un razonamiento que en su opinión avalan tanto la Fiscalía como la Agencia Tributaria. El abogado de la infanta no comparte la opinión del juez Castro, que ha resuelto mantener imputada a doña Cristina por fraude fiscal y blanqueo de capitales, y ha insistido en que su criterio "no es subjetivo", sino que cuenta con el "aval" del Ministerio Fiscal y la Agencia Tributaria, que a su parecer ostentan la "máxima autoridad" para valorar los hechos.
Por su parte, el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, afirmó que "la infanta ha sido imputada por ser quien es" y consideró que, si hubiera sido otra persona, no estaría imputada en el caso Nóos y "ni se habría hablado de ella", por lo que reiteró que recurrirá el auto del juez instructor José Castro. En declaraciones a Efe, Horrach explicó que, a su parecer, la infanta ha sido tratada de manera "injusta" y ha dicho que tras escuchar a "trescientas treinta y pico personas" no existen elementos incriminatorios contra ella.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
