,type=downsize)
Luego de que Daddy Yankee confirmara que se encontraba en proceso de divorcio con Mireddys González, se dio a conocer que el cantante había tomado acciones legales contra quien fuera su expareja por 20 años. Se reveló que la demanda respondía a una supuesta transacción millonaria que habría intentado hacer la puertorriqueña de las cuentas corporativas de las empresas del cantante. Finalmente, la expareja se ha encontrado en los tribunales para abordar dicha situación, y la cita ha concluido con un acuerdo.
© AFP via Getty ImagesEste 20 de diciembre, Daddy Yankee -cuyo nombre real es —Ramón Luis Ayala— y Mireddys se encontraron en el Tribunal de Primera Instancia en San Juan, en Puerto Rico. El cantante acudió a la cita acompañado de su hijo Jeremy Ayala, mientras que su exesposa estuvo con su hija Jessaelys, también hija del reggaetonero.
Según publica el diario puertorriqueño El Nuevo Día, que menciona la confirmación de los equipos legales de las partes involucradas, el intérprete, Mireddys y Ayeicha González (cuñada de Dady Yankee) alcanzaron un acuerdo en lo que se refiere a las demandas que presentó el cantante sobre el acceso a sus corporaciones El Cartel Records y Los Cangris.
© AFP via Getty ImagesDe acuerdo con este reporte, el juez superior Anthony Cuevas Ramos había instruido a que las partes se reunieran en privado para buscar un consenso, el cual finalmente se obtuvo. Como parte de este acuerdo, Daddy Yankee retomará la presidencia de ambas corporaciones y será el próximo 26 de diciembre a las 11:00 a.m. que se hará oficial esta transición.
Dicho acuerdo estipula a su vez que ninguna de las partes podrá acceder a una suma de $75 millones de dólares de las cuentas corporativas por un plazo de 30 días. Además, para cualquier transacción de más de $100 mil dólares ambas partes deben tener conocimiento de las transacciones. Dentro de sus funciones como presidente de El Cartel Records y Los Cangris, Daddy Yankee deberá emitir informes mensuales sobre los asuntos financieros de las empresas.
© AFP via Getty ImagesDaddy Yankee se pronuncia sobre el acuerdo y pide respeto para Mireddys
A su salida de la sala del tribunal, Daddy Yankee se mostró tranquilo y sonriente, e incluso se detuvo a hablar con la prensa que lo esperaba. “Creo que la marca de Daddy Yankee siempre está ahí. Mi propósito cambió. Mi propósito ahora es servir”, expresó el cantante, quien desde hace un tiempo se ha enfocado en su fe.
“Estoy satisfecho con retomar la presidencia. Esto es un proceso que he llevado con mucha paz, tranquilidad y mucha semblanza. Obviamente las interpretaciones que salieron públicas sobre lo que sucedió no son las mías. Siempre he respetado mucho a la señora González, les pido con mucha mansedumbre respeto para ellas. Como un caballero… también que el respeto sea para la madre de mis hijos”, agregó Ayala. “Todo esto que está sucediendo es con un propósito mayor. Todas las cosas obran para bien”, expresó. “Fue lo mejor para la familia y para darle a mis hijos un mejor ejemplo de que podemos hablar las cosas en buena fe”, dijo.
© Getty ImagesLa situación que llevó al cantante a emprender medidas legales
Previamente, la defensa de Daddy Yankee había señalado a Mireddys y a su hermana de intentar realizar transferencias por $100 millones desde las cuentas bancarias corporativas las cuales, presuntamente, serían depositadas en sus cuentas personales.
© Instagram @mireddysLa suma se dividiría en $80 millones de una de las cuentas bancarias de El Cartel Records, y $20 millones de una de las cuentas de Los Cangris, según la demanda interpuesta. En sus declaraciones, los abogados de Daddy Yankee indicaron que el artista llevaba aproximadamente año y medio solicitando ‘de buena fe’ a las hermanas González acceso a sus compañías y a los estados financieros, pero “su solicitud ha sido desatendida”.
El intérprete de Gasolina solicitó que se ordenara que no pudieran tomar decisiones y realizar “desembolsos, girar o disponer de cualquier manera de los derechos, patrimonio, activos o recursos de las empresas de manera unilateral y sin contar con la participación y aprobación del demandante”.
