,type=downsize)
La defensa de Daniel Sancho, encabezada por el abogado Marcos García Montes, solicita en su recurso a la sentencia, de unas 400 páginas, que se celebre una nueva vista o se repita el juicio en primera instancia para poder llamar a nuevos testigos, según el escrito al que ha tenido acceso este martes la agencia EFE.
Para ti que te gusta
Este contenido es exclusivo para la comunidad de lectores de ¡HOLA!
Para disfrutar de 8 contenidos gratis cada mes debes navegar registrado.
Este contenido es solo para suscriptores.
Suscríbete ahora para seguir leyendo.Este contenido es solo para suscriptores.
Suscríbete ahora para seguir leyendo.TIENES ACCESO A 8 CONTENIDOS DE
Recuerda navegar siempre con tu sesión iniciada.
El hijo de Rodolfo Sancho y la analista Silvia Bronchalo fue condenado a cadena perpetua el pasado 29 de agosto por el asesinato premeditado y posterior descuartizamiento del cirujano colombiano Edwin Arrieta, un crimen ocurrido el 2 de agosto de 2023 en la isla tailandesa de Phangan y que conmocionó al mundo.
Los abogados de Sancho mantuvieron durante el juicio que la muerte de Arrieta se debió a un accidente y solicitan en el recurso una de las dos opciones -nueva vista o repetición del juicio- para presentar "nueva evidencia oral de nuevos testigos" y que "se dicte una nueva sentencia". Esta "inusual petición", justifican, se debe a que "casi inmediatamente después de la lectura de la sentencia surgieron nuevas circunstancias que constituyen una prueba completamente nueva".
La defensa solicita "citar a varios testigos directamente relacionados" con las nuevas pruebas, entre ellos el coronel de policía Paisan Sangthep, presente en la primera declaración de Sancho en la comisaría de la isla tailandesa Phangan. Paisan, que no fue llamado a declarar en el juicio por ninguna de las partes, fue entrevistado en el documental El caso Sancho de la plataforma Max, y dijo entonces que en la primera confesión del chef, el 6 de agosto de 2023, este "no admitió premeditación", aunque confesó haber matado a la víctima. Según el recurso, la declaración de Sancho a la que hace referencia Paisan contradice el contenido de la confesión presentada por la Policía.
Asimismo, el recurso dice que esa confesión del 6 de agosto que el juez utiliza para justificar que hubo premeditación no fue grabada ni en audio ni vídeo "como establece para este tipo de casos el reglamento de la Policía y el artículo 22 de la Ley de Prevención y Represión de la Tortura y las Desapariciones Forzadas".
"Es simplemente imposible creer que en un caso de tan alto perfil como este, la policía investigadora no haya grabado un interrogatorio tan importante del acusado en alguna videocámara con sonido, o al menos, haya usado un par de sus propios teléfonos inteligentes para realizar tales grabaciones", apunta el recurso.
Los equipos legales en España y Tailandia de Daniel Sancho también solicitan que la nueva vista o repetición del juicio se lleve a cabo sin restricciones para la prensa, dado que el juicio anterior, que tuvo lugar entre el 9 de abril y el 2 de mayo de 2024 en el Tribunal de Samui, se celebró a puerta cerrada por decisión del juez.
Por otra parte, la defensa impugna al Tribunal de Apelaciones de la Región 8, con sede en Phuket y al que corresponde el caso, ante las "dudas sobre su imparcialidad", por lo que pide que el recurso sea revisado por cualquier otra corte de apelación de Tailandia.