,type=downsize)
Arantxa Sánchez Vicario y Josep Santacana afrontan el que ha sido para ellos el último día de juicio en el que se enfrentaban a una pena de cárcel de cuatro años de prisión y el pago de una indemnización de 6,6 millones de euros por ocultar su patrimonio para eludir el pago de una deuda millonaria con el Banco de Luxemburgo. Después de que la extenista reconociera los hechos, rompiera a llorar y responsabilizara a su exmarido de la gestión de la fortuna "Me fie de mi marido y fue él quien lo organizó todo", ha sido el turno del empresario, que se sentó en el banquillo a declarar después de llegar a los juzgados algo nervioso.
Vídeo: Europa Press
© Europa Press- Quién es quién en la familia de Arantxa Sánchez Vicario
Arantxa Sánchez Vicario, aunque declaró el pasado martes, ha vuelto a estar presente en la sala pero ha renunciado a su derecho al último turno de palabra. Después de tres horas de juicio, las conclusiones expuestas en el juicio han sido que la extenista evitará la pena de prisión. La fiscal ha rebajado de cuatro a dos años de prisión la petición de la condena para la extenista por haber ocultado su patrimonio. La fiscal ha justificado la rebaja al aplicarle las atenuantes de confesión y reparación del daño, ya que ha reconocido la culpa, ha colaborado con la justicia y ha devuelto casi 1,9 millones al banco (1,874.408). A su vez, la fiscal y la acusación del banco han aceptado que si es condenada, la deportista no tenga que ingresar en un centro penitenciario, puesto que dos años es la pena límite para entrar y tampoco tiene antecedentes.
En el caso de Josep Santacana las deliberaciones previas exponen que es responsable en concepto de autor y cooperador necesario de los hechos y la fiscalía mantiene la petición de cuatro años de prisión. Ambos deberán satisfacer de forma solidaria la cantidad de 6.6 millones más intereses al banco hasta su efectivo pago.
© fotos: Gtres/Vídeo: Europa Press
Pasadas las 09:40 de la mañana ha comenzado el juicio y el primero en declarar en la sala ha sido el Señor Santacana, que ha respondido a las preguntas de la Fiscalía y de su abogado Juan Segarra. El empresario ha manifestado que nunca evitó pagar esa deuda, en contraposición al testimonio de su exmujer. "Tuve siempre la voluntad de pagar la deuda", ha señalado Santacana, que ha negado haberse beneficiado del patrimonio de su exmujer, a quien ha responsabilizado de la venta de sus inmuebles con el único fin de obtener liquidez para pagar su deuda con Hacienda de 5,2 millones de euros. Del mismo modo ha respondido a cuestiones como si hizo alguna gestión o asesoró a Sánchez Vicario con la finalidad de ocultar su patrimonio, y su respuesta ha sido concisa: "No, en ningún momento".
-Arantxa Sánchez Vicario vs Josep Santacana: dos testimonios claramente opuestos
En cuanto a las dos reuniones que mantuvieron con el Banco de Luxemburgo, Santacana respondió a la pregunta de si había bienes para pagar dicha deuda. "Sí y no, el Banco quería liquidez, y en la primera reunión en 2010 se estaba intentando buscar. En la segunda reunión en 2012 Arantxa dijo que quería pagar, había una parte de liquidez, la casa de Andorra y se estaba preparando una demanda contra la familia, entonces se dijo que cualquier bien de esa demanda se pondría a su disposición, pero el Banco no aceptó, lo que quería eran los cinco millones y medio".
© Gtresonline-Arantxa Sánchez Vicario se derrumba en el estrado de los acusados cuando le mencionan a su padre
En los días previos a esta vista oral, además de la tenista, declararon testigos y un perito del Banco de Luxemburgo quien aseguró que en el banco había liquidez para pagar la deuda en noviembre de 2009, fecha en la revocó los poderes a sus padre. "No es cierto que no existieran fondos, había 4 millones de euros en Suiza", apuntó. Y el exabogado de la familia Sánchez Vicario Bonaventura Castellanos también precisó que en 2009 tenía capacidad para abonar la deuda, mientras que la defensa de Josep Santacana apunta que “Sánchez Vicario podía tener fondos pero no disponer de ellos”. Según él, la tenista no tenía "poder sobre sus cuentas hasta que inició varios procesos judiciales, en 2013 y 2014".
