,type=downsize)
Iván Hernández, abogado de Antonio David Flores, ha comunicado cuáles serán los próximos pasos de su cliente tras la emisión del documental de Rocío Carrasco, pero antes ha querido hacer una aclaración sobre el ex guardia civil. "Antonio David ha sido investigado durante tres años por una denuncia que relata hechos de 25 años, 119 páginas, con el mejor asesoramiento que podía tener, se han practicado todas las pruebas que se han pedido o se han estimado oportunas, han declarado todos los psicólogos, todos los psiquiatras, el médico forense, han declarado los imputados y la justicia, por dos veces, no es que no haya encontrado pruebas es que ha determinado que no hay indicios racionales de criminalidad, es decir, cuando se va a juicio uno puede tener una sentencia absolutoria por falta de pruebas o por no participación, aquí es que no hay indicios para ir a juicio", ha comenzado diciendo en El programa de Ana Rosa.
Para ti que te gusta
Lee 8 contenidos al mes solo con registrarte
Navega de forma ilimitada con nuestra oferta
1 año por 49€ 9,80€
Este contenido es solo para suscriptores.
CelebramosSuscríbete 1 año por 49€ 9,80€
Este contenido es solo para suscriptores.
CelebramosSuscríbete 1 año por 49€ 9,80€
TIENES ACCESO A 8 CONTENIDOS DE
Recuerda navegar siempre con tu sesión iniciada.
El abogado también ha hablado sobre la repercusión que ha tenido el documental de Rocío Carrasco. "Yo nunca he visto algo así, es increíble y creo que no hace ningún bien ni a la justicia, ni a todo lo que rodea a la justicia", ha asegurado, confirmando que tomarían acciones legales al respecto. "Sí, obviamente. Nosotros vamos a iniciar las acciones oportunas contra el responsable que ha realizado la aportación de las pruebas incompletas y ha ocultado, en ese reportaje, todo lo que los jueces sí han visto, han examinado y han juzgado, e incluso, se ha faltado a la verdad sobre los propios documentos que aparecen en las imágenes", ha manifestado.
- Antonio David Flores, apartado de Telecinco tras la entrevista de Rocío Carrasco
- La reacción de Antonio David Flores tras el documental de Rocío Carrasco: 'Estoy muy tranquilo'
Sobre quién podría ser esa persona, Iván Hernández ha respondido que "lo tendrá que determinar la instrucción o las acciones judiciales", aunque, según el abogado, "en el propio reportaje se hacía referencia, se sacó sesgado, tapado, un informe del 5 de agosto y uno del 6 de agosto que, si se sacan a la opinión pública y la gente que ha hecho el reportaje saca ese documento íntegramente, se podrá atisbar quien es el responsable".
El letrado considera que no se puede reabrir el caso, e insiste que "en el reportaje se hace una declaración de Rocío Carrasco guionizada, igual habría sido bueno poner cuál fue la declaración que realizó ante la jueza". "Los asuntos penales no son cuestión de aportar pruebas nuevas, hay una persona que denuncia unos hechos de 25 años, aporta todas las pruebas, declara todo el mundo y la justicia se pronuncia. Se pronuncia que no hay indicios, se solicita la reapertura y se vuelve a determinar que no hay indicios, es decir, no estamos hablando ni de presunción de inocencia, ni de falta de pruebas, ha estado tres años investigado", ha aclarado.
"Aquí hay un problema gravísimo. Todos los pronunciamientos que se han hecho por los políticos y demás son sobre un reportaje que no contiene lo que han podido ver los jueces. Quien ha realizado o dirigido o llevado hacia allí el reportaje es consciente de que estaba engañando a la opinión pública. Todo el mundo se ha pronunciado sin saber lo que hay. Se tapó ese informe, que salga a la luz ese informe", ha vuelto a declarar.
El abogado de Antonio David ha manifestado que Rocío Carrasco ya "contó su verdad y la contó en el juzgado, y bajo juramento y apercibimiento en caso de faltar a la verdad". "Quien ha hecho el reportaje que ponga esa declaración y que saque la denuncia, que la denuncia también es muy importante", ha solicitado.
Iván Hernández ha asegurado que "no se puede entrar en este juego, no se puede entrar en el juego público", ya que "esas pruebas las han visto jueces, ha habido seis resoluciones, han intervenido tres juezas y cuatro jueces, ellos han podido ver todo, no se puede hacer un juicio social, no se puede haber señalado, tachado y condenado a Antonio David Flores fuera de la justicia porque no se tienen los elementos, porque además no se han presentado los elementos y las pruebas que están en autos, han sido cientos de escritos los presentados por la defensa de Rocío Carrasco... y te encuentras con esto, con una persona que ya no puede trabajar, no tiene voz, no puede entenderse".
- ¿Irá Olga Moreno a 'Supervivientes' después de que Mediaset haya prescindido de Antonio David?
Volviendo a los informes de Rocío Carrasco, el abogado ha matizado que "hay hechos muy significativos que se suprimieron, incluso se faltó a la verdad sobre lo que los médicos determinaron" en ellos. "No se puede hacer lo que se ha hecho. No puede haber un reportaje así. No se puede privar a la opinión pública de lo que realmente han visto los jueces, no se puede poner a los pies de los caballos a los jueces, a los abogados, a los médicos forenses, a los psicosociales, a todos los psiquiatras de Rocío Carrasco que han declarado...", ha insistido.
Sobre la posibilidad de reabrir el caso, el abogado ha sido tajante. "Tendría que haber una causa de reapertura y tendrían que proponerse pruebas, pero de verdad ¿alguien piensa que Rocío Carrasco durante tres años no ha tenido el mejor asesoramiento jurídico? Han comparecido todos sus psiquiatras privados, que no públicos, en el juzgado; luego han valorado los jueces... ", ha señalado, preguntándose finalmente: "¿Por qué es este reportaje?".